Сталкер

Тоесть вот этот сталкер он юродивый или даже станет святым в христианской интерпретации и он ведет путников в чистилище, где они должны встретить свою темную сторону. Тогда они утратят свои мирские желания, увидев всю их тщету, получат ответы на все вопросы бытия. Такая притча присутствует во всех религиях и культурах, неужели никто не запилил разбор на ютубе..

Мужик, ты странный? Ты сидишь уже 4 года в комментах под фильмом на ШДрезке, будь-то это форум какой-то. Отпусти этот фильм, выйди на улицу, траву потрогай и get some b!tches, как говориться.

Ахаах, хорошо сказано. Ну «сидишь» это перебор конечно), он просто у меня в закладках и захожу периодически, не особо любимый кстати, просто в жанре встречаются комменты интересные иногда. А вообще у меня такая мысль возникла недавно, что если раз в пять лет буду по одному сериалу из коллекции пересматривать, то и новые можно не искать), тоесть «отпускать» то зачем? Куда эта движуха ведет, есть уже золотая коллекция, я на ней сформировался (этот кстати не входит в нее), зачем мне что то искать и продолжать идти в стаде-тренде. Появится, что то бомбезное и зарекомендует себя, можно глянуть, а так не вижу смысла продолжать фильтровать весь этот мусор.. А трава да,..

Эк Вас как торкнуло... Да и при чём здесь вообще иудейская мифология?

Видимо при том же, что и буддистская, хотя каждый будет интерпретировать исходя из своей начинки конечно..

Молодой человек к чему то стремится, по сути учавствуя в лотерее и к зрелому возрасту понимает, что был обманут обществом, его установками, что его использовали как ресурс для системы. Это может произойти как при выигрыше в лотерею «успеха», так и проигрыше . И вот настает момент поиска ответов, а зачем это все, зачем я, зачем все эти крысиные бега, кто такой человек..

Картина прекрасная. спойлерТем кто ожидал типичного бывшего спецназовца брата сталкера с болтом и дозиметром, сочувствую. Да, в фильме нет глупых боевых моментов. Нет явных аномалий и псевдомудантов. Это фильм о чувствах. Напряжение и эмоции. Все что остаётся в Зоне. Скромно хочу напомнить что и в оригинальном произведении не было месте для Долга и Свободы с Монолитом.. Зона будто приют для таких же других как она. Сталкер скучает за матерью-зоной, а мир без нее серый. Фильм держит в напряжении и вопросах, от куда собака, почему она черна и как они вообще вышли из зоны этой. Интересно? Славно, может Зона и даст тебе ответ. Фильм Сталкер это эмоция в каждом кадре. Почувствовать её, это уже задачка. Не знаю как вообще можно так хорошо было показать её, живую, дикую Зону.

В совке был общий тренд вверх - к знаниям, к научным свершениям, к освоению космоса, все это требовало постижения себя, преодоления себя, своей животной природы и тд.. Потом совок распался и осталось только бабло, что бы вы не взяли из продукции современной России, кино, сериал, что тут еще выпускают, ну плавленный сырок, там нет ничего кроме бабла, причем бабла украденного на 80% от сметы. Народ к этому привык, умственно подстроился, благо высшее образование такой же сырок-продукт, не несущий ничего кроме фиктивной бумажки об окончании. И доносить такому выкидышу системы о смыслах продуктов совка анриал, поскольку нет общей знаковой системы от слова совсем. Но Бог не фраер и жизнь не наипать, она накидает оплеух , а с ней и опыта, который эту знаковую систему создаст, кривенькую, но достаточную для понимания банальных общечеловеческих смыслов из этого фильма. Вот только печалька, произойдет это у нынешнего поколения в преклонном возрасте, когда уже ничего не переиграть и жизнь растрачена на кредитный бисер..

думала будет хуже, т.к. перед просмотром видела много критики. но мне понравился, хороший фильм, можно смотреть вчера, сегодня, завтра, вне времени, он точно вам запомнится. конечно наверное лучше смотреть будучи так называемым взрослым, понимающим, опытным, размеренным, чтобы не заснуть посередине фильма) ps можно не любить людей снимающих "не такое" кино, можно ими восхищаться, но с моей колокольни, если раньше такие произведения возможно встречались редко и были новинкой, то сейчас большой выбор фломастеров на любой вкус и таких эмоций фильмы тарковского лично у меня уже не вызовут, равно как и нет у меня противоречий, что фильм снят по мотивам и далек от оригинала, мое покалению думаюпривыкли уже... просто один из многих авторов со своим стилем.

Если ищете фантастики - ее здесь нет, если ищете философии - ее здесь нет, есть некая атмосферность съемок на заброшенном предприятии в Эстонии. Куча металла, бетона, много травы, воды, грязи. Солоницын блестяще играет.

Позитивный комментарий. Только что уже в более сознательном возрасте решил второй раз посмотрел этот фильм. Почитав комментарии я понял что во первых, многие комментаторы тут не понимают что фраза "по мотивам повести" не означает что фильм обязан соответствовать сюжету книги и точно опираться на Стругацких. "По мотивам повести" означает что автор был вдохновлён книгой и решил снял фильм, по мотивам. Это тоже самое что всеми известная серия игр "Сталкер" тоже создана по мотивам повести Стругацких, но она совсем не соответствует сюжету книги. Во вторых многие не понимают что данная картина, это именно что ни на есть "Авторское кино". Авторское кино - это те фильмы в которых отображено личное виденье и взгляд автора на то что на экране, так же это те фильмы смотря которые видно чей это почерк. Авторское кино это что то ближе к артхаусу наверное но всё же не артхаус. Данный фильм это не такой масс-маркет в мире кино как фильмы той эпохи по типу: "Служебный роман", "Любовь и голуби" или какой-нибудь "Берегись автомобиля", эти фильмы для всех категорий зрителей, к коим не относится фильм "Сталкер" по этому многим он может быть непонятен только потому что они ожидали другого и не были готовы к чему то сложному и напряженному, а к таким фильмам как "Сталкер" стоит быть готовым и чётко для себя знать и понимать что это за творение и кто такой Тарковский. Что касается качества фильма то понятное дело что в Советском союзе не могло быть качественного кино и качественных фильмов эпохи СССР просто нет. В Сталкере квадратная картинка как в старых кино, которая наверное зависит от камеры и объектива которые в СССР были совсем не развиты, но вполне возможно что это авторский задум, хотя если так то мне кажется тут это было не нужно. Качество изображение для Советского фильма на высоте так как обычно в фильмах той эпохи всегда были проблемы с качеством изображения. Игра актёров отличная, правда как по мне слишком театрально они играют, а от этого менее естественно, но опять же, это проблема всех советских фильмов. Так же мне не понравились сильно длинные сцены в которых ничего не происходит, Тарковский явно переборщил. Думаю по поводу ляпов в фильме тоже всё ясно, таково уж Советское кино. А вообще что касается качества то просто взгляните на "Апокалипсис сегодня" 1979 года, который был снят в тот же год что и "Сталкер" и вам сразу станет ясно что не так было с Советским кинематографом. Про звук в фильме я вообще не буду ничего говорить....) Еще хочу сказать пару слов касательно сюжета, я считаю это большой проблемой и недоработкой что главный герой в фильме постоянно говорит о спойлерловушках и странных вещах которые происходят в зоне, а по факту нам показали только одно поле с сыпучими песками, водопад и странные насыпи в здании что тоже можно считать за "аномалию" но мне этого не хватило, хотя тут скорее всего главный герой все эти опасности и ловушки выдумал себе, и по факту зона не такая опасная как он её рисует. Это единственное что меня разочаровало. Я считаю этот фильм точно не зря в 1980 году получил премию внеконкурсного фильма в Каннах. Тарковский великий режиссёр своего времени и той страны под которой он снимал кино. Чего только стоят эти кадры и переходы в особенности в первой половине фильма, это очень красиво. "Сталкер" это не просто фильм на вечер или что бы отвлечься, это целая настоящая картина, произведение искусства, со своими изъянами и проблемами, но всё же в целом эта "картина" красивая, интересная и смотря на нее хочется думать и размышлять.

>в Советском союзе не могло быть качественного кино Наверное, поэтому Тарковский входит во всевозможные топы как у критиков, так и режиссёров, изучается во всех школах киноискусств, поэтому его цитируют кусками в фильмах, которые берут Золотые Глобусы и Оскары - такой некачественный был. Во всём мире имя Тарковского стоит рядом с именами Бергмана, Годара, Куросавы, Феллини как величайших мастеров. >В Сталкере квадратная картинка как в старых кино Ах, так вот чем качество кинематографа определяется - квадратностью картинки. Если вытянутая - значит качественно, потому что у американцев так. Так я тебя удивлю - американцы тоже снимают в квадратном формате, потому что самые топовые кинотеатры уровня IMAX имеют экран размеров 23 на 30 метров, а уж потом кадр обрезают для проката в более простых кинотеатрах с вытянутым экраном. Как пример - "Лига справедливости". Прокатная вытянутая, а оригинальный "Снайдеркат" квадратный, потому что кинопроката не имел, а вышел сразу в цифре и поэтому необходимости обрезать кадр не было. >что касается качества то просто взгляните на "Апокалипсис сегодня" 1979 года Да, только для начала убедитесь, что смотрите на версию 1979 года, а не на один из многочисленных ремастеров, который американцы делают под каждый новый появившийся формат носителей и вещателей. Те же "Звёздные войны", которые считаются прорывными в плане картинки, в оригинале 1977 года выглядят как блеклое мыло в коричневых тонах.

Да, в кино совок был хорош как и во многом другом, просто новое поколение разучилось ценить драматургию

Аж интересно стало , что это за фильм такой что по рейтингу аж самого Чужого перегнал.

не понятно вот что: - как люди, которые потрудились найти этот фильм здесь, могут писать комментарии, полностью обесценивающие интеллект - как эти люди, которые слышали про Стругацких, не слышали про абстракцию, аллигорию, нестандартное мышление, смысл определения "по мотивам" - как люди, которые впервые узнали про слово "сталкер" только благодаря одноименной игре, сумели превзойти себя и проследовать сюда по цепочке игра Сталкер -> Стругацкие -> фильм Сталкер Полагаю, на месте Дикобраза эти люди не полезли бы в петлю, а были бы довольны протухшей кучкой своих исполненных сокровенных желаний

Все это как раз очевидно, тем более в свете текущих событий..

идея книги ИМХО это не переоценивать собственную значимость - рептилоиды нагадили и не убрали, а мы радуемся "артефактам". А вот фильм... бомжи на заброшке с закосом под философию. Зато "арт хаус"?

Ну с таким подходом наверное можно все картины топовые обесценить, многие даже заслуженно. Но мне кажется сам факт их узнаваемости и охвата, говорит о времени, его нерве. Например есть время Бузовой и разве это исчерпывающе его не описывает? Так вот и эта картина мне кажется описывает то время, его атмосферу, мысли интеллигенции и разговоры за столом на кухнях, я их еще застал ребенком. А сейчас этого нет среди таких же управленцев, от слова совсем, выветрилось, испарилось, осталось только бабло, откаты, терки и шлюхи..

а що тут спільного з книгою?

Не фильм,а надругательство над произведением Стругацких!

Посмотря отзывы я ужаснулся...нет я конечно посмотрю сие творение,НО есть ли еще какая нибудь екранизация Стругацких?Просто,я не люблю читать.

Поэтому и не различаешь буквы Е и Э, нелюбитель читать...

Хоть один человек отзывы... писал?

посмотрел этот фильм за вас! спойлерсталкер - юродивый. этот персонаж фанатик бреда, который сочинил его учитель, что повесился. поводит этот поехавший двух попутчиков по воде, травке и всяким стремным местам, нагоняя жути бредом о опасностях зоны, которых нет и они разойдутся, как ни в чем не бывало - экономлю вам почти 3 часа!

Вы тут уже и будду приписали... Извращенцы... Почитайте "Кремль 2222", особенно последние книги. Там Шухарт и в Чернобыль смотался, и вернулся в Хармонт... А почему нет?... У каждого свой чайник варит по своему. Только не надо усложнять.

Даосизм есть в финальной сцене у источника , хотя там суть любой религии можно увидеть как экзистенцию вопроса смысла жизни..

Фильм, если брать его как отдельное произведение, неплох. Вполне атмосферно, есть стиль, хорошо выдержан и вполне смотрибелен, но все это только с условием отключенной, или, желательно, отсутствующей памяти на первоисточник. Однако если равнять с соответствующей повестью, то к ней он отновится как мазут к портвеину. Сам Сталкер из сурового, битого жизнью мужика превращен в какогото инфантиньного нытика, а зона вместо смертельно опасного места - в какойто тупо заросший парк без единого шухера где все опасности какието только чисто воображаемые. Представляю как отплевывались стругацкие, если они реально писали сценарий к этой жиже. Хотя наверное в порядке рекламы какая разница - ютуба тада не было так что как им позволили, так и отработали и на том спасибо ..

Какой же все-таки бездарь Тарковский, настолько извратить и испоганить оригинал Стругацких, зато автор сценария - Тарковский, монтаж - Тарковский, режиссер - Тарковский, удивительно что еще и главную роль не сыграл. Если в оригинале ЗОНА вызывает страх и ужас своей загадочностью и беспощадностью, а Шухарт матёрый, жесткий и жестокий сталкер, то тут он какой-то дурак, который сокрушается о запахах цветочков и бежит поваляться на травке, оставив провожатых без четких инструкций и пояснений, а зона за счет цветовой палитры не вызывает никаких эмоций, а кажется чем-то простым, обычным и нормальным в отличие от остального черно-белого мира. А ведь у Стругацких ЗОНА это полноценный персонаж - таинственный, загадочный и необъяснимый. Фильм максимально затянутый и нудный. Визуализация и построение кадра чем-то пытается подражать Стэнли Кубрику, но делает это настолько плохо, бездарно и криво, что может вызвать только зевок или фейспалм. Сюжет бестолковый, строится на кусочках, фрагментах и персонажах из произведений Стругацких, но кроме имен и названий ничего общего между ними нет. Музыки в фильме практически нет, местами от нудности и затянутости происходящего засыпал даже звукорежиссёр, тк в некоторых моментах вообще нет звука. Единственное за что можно похвалить фильм - это актерская игра и актерский состав, только вот не спасают гениальные актеры глупый сценарий и бездарную режиссуру. Мне всегда было интересно - почему в СССР при огромных бюджетах и талантливых актерах не смогли сделать ни одной хорошей экранизации произведений Стругацких и вот перед нами ответ на этот вопрос. Из-за вот таких вот "гениальных" Тарковских...

Точка зрения понятна, но видимо не все так плохо, раз до сих пор под фильмом столько комментариев и это при том, что никто его не рекламирует как оленьку бузову))..

Если честно тоже не понял гениальности этого фильма, да задумка и правда интересная но все таки становится скучно смотреть из-за того что он слишком длинный, философское кино но на один раз пересматривать такое никогда не буду и я люблю серьезное кино но все таки это кино не так легко было смотреть.