На Западном фронте без перемен

Лучший фильм 10 из 10 про войну. Даже зубы симитировали тех годов

Почему немецкие солдаты радовались когда заключили мир они же проиграли ?

Чисто визуально фильм хорош, отлично показывает, что война состоит из трех вещей: грязь, боль и смерть. Картинка - супер, особенно планы с пасмурной погодой и природой. Проблема фильма в том, что историю книга рассказывает намного лучше, к примеру,спойлер смерть Ката и Пауля. Когда я читал, как Пауль тащит легко раненого Ката в лазарет, а потом оказывается, что тому пробило голову осколком, это вызвало у меня намного больше эмоций, чем здесь, где Ката застрелил какой-то сынок фермера. В общем-то, у фильма достаточно много мелких недостатков, но я бы все равно поставил восьмерочку.

Если бы Ваньки смотрели это кино, то может быть и не лезли в другую страну.. но, думаю, их желание заработать на войне чтоб вырваться из вечной нищеты затмит любые инстинкты самосохранения

Деб, твое правительство, у тебя на глазах просирает страну и смывает в унитаз людей, а ты пишешь херню на каком то не понятном сайте. Позорник.

Да что же вы все время смотрите, что там у соседей.. китайцам скоро ноги будете мыть, 300 тысяч уже ни за что погибли, будущего нет у страны, клеймо убийц и марадеров на десятилетия, полная деградация во всех сферах, а в голове все равно только штампы пропаганды.. ваньки такие ваньки..

Хороший президент не тот который выиграл войну а который ее не допустил !

Нельзя такие фильмы на ночь смотреть зацепил крепкая 9

шедевр кинематографии, настоящее искусство

8 из 10. Раз посмотреть можно. Отлична показана сама бессмысленность происходящего для простого человека - элитка сидит в комфорте, кушает деликатесы в окружении слуг, а простой человек лазит в грязи и умирает. Зачем, ради чего?

Все як в Україні (

Очень хороший фильм

Это не антивоенное кино, а китайская подделка с претензией на гениальность. Прям ощущется, как режиссёр наяривает на своё построение кадров, статичные пейзажи и "жизненные" диалоги, напрочь забыв о том, что у нормальных авторов всё перечисленное имеет некий смысл и работает на раскрытие персонажей и общей истории. Тут же даже главный герой не раскрыт вообще никак. То есть, мы получили немного механической информации о том, что он имеет образование и... всё. За два с половиной часа фильма я так и не понял, какой у него характер, ведь он имеет только два основных режима - ступор и истерика. А при попытках показать спокойный тыловой быт режиссёр выдаёт вообще какую-то дичь, как будто он рептилоид, который не был человеческим подростком и даже никогда не наблюдал их со стороны. Зашёл вообще с козырей - в первой же сцене показывает, как на третий год самой кровавой войны в истории человечества (на тот момент) в проигрывающей стране, где уже постепенно назревает голод, молодняк пребывает в патриотическом угаре и рвётся на фронт. Ну и дальше уровень идиотизма сохраняется примерно тот же. И это удивительно, поскольку есть масса примеров, как надо делать подобное кино. Из недавнего очень хорошо просматриваются параллели с "1917", где очень много похожих моментов, но всё сделано не просто на голову лучше - оно там сделано правильно, по-человечески. А тут - через задний проход. Смешно сказать, даже в "чудо-женщине" умудрились за 15 минут более адекватно раскрыть кошмар траншейной войны. Ну и уж не говорю о том, что когда даёшь фильму такое название, то можно хотя бы почитать Ремарка, там тоже предельно реалистично и доходчиво всё описано. Или режиссёр действительно читал, но из всего прочитанного понял только то, что на войне солдаты хотят жрать и бабу? Это печально. И да, в советском синематографе есть свой аналог подобной хрени - "Иди и смотри". С той лишь разницей, что там хотя бы есть внятная линия развития главного героя, и не приходится в каждой сцене гадать, какую эмоцию подразумевают выпученные глаза и перекошенная рожа. Но в целом - то же самое. Попытка соорудить "гениальное" кино, имея в запасе только нарративные штампы и надёрганные отовсюду артхаусные приёмчики.

Первая сцена с участием солдат и последующее продолжение ее, показывает насколько для той траншейной войны была бесценнаспойлер (а точнеее не имела цены) жизнь человеческая. Когда ГГ подносит форму, мол не его, а там просто отрывают и бросают имя умершего солдата, как мусор. В принципе отлично раскрывает один из аспектов ужаса той ужасающей первой мировой. Наступление, к слову, тоже. Когда ты вынужден по приказу выбегать из траншеи и переть на пулёметы, надеясь что тебя не заденет, а после стратася отбиватся от случайных солдат, гранат и прочего и еще как-то атаковать и убивать. В общем, тоже своеобразный аспект ужаса Первой мировой. да и вообще подобных моментов много, автор их раскрывает в своей форме. Особенно это при повторном просмотре удивило в моменте, когда где-то в начале один из друзей повесли плакат девушки на "стену" траншеи и уже в конце усталый и отчаявшийся герой увидел ее на стороне французов, что в который раз потверждает факт о том, что по факту вся война велась за 100 метров границы (условно). И сама граница практически не изменилась. Музыка перехода от одного акта к другому тоже добавляет своеобразной отправной точки сюжета и смены настроения. 1917 к слову больше о крутой операторской работе и, наверное, пути обычного солдата в довольно важном задании. Я хз даже как объяснить, но оно об умиротворении от пройденного им пути. + ужас траншейной войны показан там практически не был. Так как всё время, что ГГ провёл в траншеи, это начало (когда не было военных действий на той территории) и в конце, когда он искал генерала или полковника (кого-то там) чтобы передать послание. Всё остальное были не траншеи...Тем более, что опять же, ни в этом фильме, ни в 1917 речь шла не о ГГ, конкретном солдате или событии. А скорее об общем устройстве военных действий и войны в целом. От первого появления в части до самой смерти. От чистки картошки до протыкания штыком врага. Без акцентирования внимания на конкретных персонажах, что в сущности бессмысленно. Ведь Пауль такой же как и другие миллионы солдат той войны, просто расходнй материал, как бы грустно это не звучало. Который, естественно мечтает о чем-то своем, хочет как-то приятно прожить жизнь, что раскрывается в коротких фразах, но в итоге это не имеет смысла. так как после того, как ты попадешь на фронт, все твои мечты стают несущественными, как и то, каким ты есть. А из желаний только простое - бабу, пожрать и покакать. Так что, да, солдаты хотят жрать и бабу. Потому что, что-то вы себе представляете войну, как партию в Батлфилд. хз. А война куда более прозаично жестока. И единственное, что тебе остается не сойти с ума. Что удается единицам. При этом опять же, примеры у вас вроде есть...но они просто эмоции, а не какая-то конкретика. Фильм глубже, чем может показаться. но это не кино, которое делалось с целью сделать стандартный формат. То, что он вам не нравится, это ок, понятно...но называть кино из-за этого плохим не стоит. Плохое кино, это как Т-34 или Зоя, или любое другое о второй мировой от россии. так же как и некоторые кино о второй мировой от запада. Это кино для своего зрителя со своими посылом и формой. Вот и всё.

Как раз всё перечисленное вами - абсолютно поверхностные вещи, и про приказы, и про атаки, и про картошку с сортиром. Это для кино про любую войну из серии "необходимо, но недостаточно". Оригинальный роман и обе предыдущие экранизации на несколько порядков глубже и правдивее. А этот фильм показывает не ужасы войны, а то как их себе представляет современный сойбой.

Какой-то ты обиженный, столько бесполезного текста написал и с главным высером (а вот есть совковый фильм, павтарили, там была лучши и так далее), запомни главное правило - любишь дёргать на совок, не смотри западное

Только вот штука в том, что советское кино было хорошим. Некоторое даже наград удостаивалось. Но только это были отдельные режиссеры, со своими идеями и мировозрением часто. Это не были советские роботы, а от того, вряд ли кино, кроме как на бумаге, можно назвать советским. Вспомнить хотя бы "в бой идут одни старики". Проблема коментатора в том, что он базирует свое мнение на том, что ему нравитс, а не объективно хуже или лучше.

Я не знаю, каким местом надо было читать мою рецензию, чтобы решить, будто я хвалю "Иди и смотри". И тем более не заметить, что в качестве положительных примеров перечислено самое что ни на есть буржуинское кино.

Хорош впаривать дичь,не нравится не смотри.

Отвратительная экранизация. Такое впечатление, что режиссер не читал Ремарка, а зациклился на натурализме. Получился какой-то винегрет из сцен, а не фильм по великому произведению.

Сразу видно нефликс - кто бы ещё засунул столько сортирных сцен в фильм? 6 из 10 только за очень красивую картинку. Фильм ни о чем. Персонажи кроме глав героя почти не раскрыты, максимум один человек,все время повторяется идея "Посмотрите как верха красиво жили и как хреново в окопах!" Зато сцен взаимодействия с местными где-то 2,5 по минуте максимум. Неужели нечего было показывать или показываемое не дало бы выжать пожалейку для солдат? С французскими солдатами как с людьми по сути взаимодействуют тоже в одной сцене. Фильм очень полярен. Тут либо бедные, страдающие немецкие солдаты, либо богатые, обжирающиеся полковники. Больше никого. Для 2,5 часов это ничто. Даже на такую красивую картинку как тут надоедает смотреть больше часа, если больше ничего не рассказывают.

сосочно

Фу какая нетфликсовщина!

Какой же испанский стыд.. Почитайте книгу, да посмотрите 1930 года фильм. Ну люди ну что с вами? Как можно восхищаться вот этим вот??!

Испанский стыд вызывают такие фанатики как ты типо '' раньше было лучше " . Фильм 30 года полный отстой не интересный и ты сравниваешь его с этим шедевром? . У тебя нет вкуса.

Каждый человек с мозгами в голове поймёт этот фильм.

неплохо

1:16:52 знатоки, насколько реалистичен момент?

Ты имеешь ввиду, что попав под взрывную волну его отбросило слегка контузило, но не ранило и остался жив? Вполне себе очень даже может быть, любая фантазия, которая может прийти в голову на войне с кем нибудь когда нибудь происходило и пули попадали в пуговицу и пробивали шею не задев ни одной артерии и мн. мн. другое

Не могу сказать что фильм полная фигня, смотреть можно картинка просто блеск, но к книге не имеет никакого отношения.