Мюнхен: На пороге войны

Взяла своё назад + проценты за использование. Какие вопросы? Всё в лучших традициях капитализма.

Что там было "своё"? Ничего свояго там не было.

Процент?

ArtNic, Ты лучшие традиции капитализма немного попутал, дядя. Это в лучших традициях импернутых макак

как раз таки до первой мировой войны вся территория Украины, прибалтики и часть Польши , включая Варшаву, входили в Российскую империю, учите историю!!! Территория Польши была тогда разделена между тремя империями Автро-Венгрией, Германией и Россией!

1. Какое право имели большевики-узурпаторы претендовать на наследие Российской империи, которую они разрушили? 2, Варшава была в Российской империи,но Российская империя ее потеряла. 3. Львов и прочая Галичына входили в состав Австро-Венгерской империи и до сталинской аннексии 1939 года не входили в состав Украины.

какое право ? да такое же право по какому сша разнесли недавно югославию ирак ливию. право сильного. добро пожаловать в реальный мир. он совсем не травоядный

Повторюсь, ну, присоединил. И какой толк был СССР от этих территорий? Если население их не хотело в СССР и не имело никакого этничекого и культурного отношения к народам СССР. Брать территории без людей это одно,а с людьми совсем другое. Особенно если люди не хотят. Сначала они сопротивлялись советизации, потом, отказавшись от насильственного сопротивления, внедрялись в советские органы власти, и после перестройки привели к развалу СССР. Прибалты и западные украинцы. Если Сталину они так были нужны, то посадил бы там диктаторов из местных, а не включал в состав СССР.

я родом с брестской области. поэтому моих предков ссср в 1939 - освободил. львовяне наверно были этому не рады. но так всегда - для одной стороны потери - для другой приобретения

От кого освободил? От поляков?

категорически поддерживаю!!

Такого вывода как раз и добивались авторы этого фильма. Сейчас в свободном доступе очень много открытых документов по Мюнхенскому сговору. В фильме Чемберлена сделали таким добряком и спасителем мира а Мюнхенский сговор это панацея от войны. Так нагло-саксы искажают историю. Начало войны именно началось с раздела Чехословакии Германией с Польшей. На этом сговоре западные страны развязали руки Гитлеру. А Вам бы повнимательнее почитать историю и документы. И желательно первоисточники. Можно сказать, что поставив подпись Чемберлен развязал вторую мировую войну. Ипоэтому нагло-саксы настойчиво навязывают мысль, что война началась с раздела Польши а не Чехословакии.

Ключевое слово здесь "потом". СССР посмотрела, что союзнички отдают Гитлеру друг друга на блюдечке, и раз на них надежды нет, придётся делать всё самим. И да, если СССР так же виновен в развязывании ВМВ то почему бриты и франки не объявили ему войну, а только Германии? Ну и ваша аналогия с Крымом... сразу видно жертву пропаганды типа ICTV.

Потому что Великобритания использовала СССР как пушечное мясо против Германии. Точно так же, как она это делала с Российской империей против Наполеона в начале 19. века и против Кайзеровской Германии в 1914. Зачем же объявлять войну своему верному вассалу?

Обвиняя жертву

А сейчас РФ из британского вассала переквалифицировалась в китайского.

Правильно, Крым-Судеты и в 2014 они вернулись обратно в Чехословакию))

РФ=Чехословакия))))) Если это ирония, то очень удачная.

Расскажи про 38 год, про то как Германия и Польша поделили Чехословакию, и расскажи про то как все центральные державы заключали такой же договор. В Украине классно историю преподают

Откуда взялись центральные державы в 1918 году?

В 1938 году. В 1918 году они проиграли. С тех пор никто их центральными уже не называл.

Маленькая поправочка - нету центральных держав, есть одна - Германия, все остальные - "насекомые". Конечно за право быть в числе ЦД может побороться Италия, но... у неё пока как то с этим тухло.

когда такой срач в коментах, надо глянуть, осбенно на румынов))

Отличный фильм и своевременный!Снято великолепно--убедительно и интересно.Некоторым надо посмотреть и вспомнить чем закончили все собиратели земель.Фильм для любителей классного исторического кино.

Так уж и все? Чем плохим закончил собиратель китайских земель Мао Цзэдун? Чем плохим закончили собиратели американских земель президенты США?

Не ровняйте себя с США.

Кто победил, тот для истории "хороший", кто проиграл - "плохой". Не нужно даже трогать Гитлера и Сталина, вот Александра Македонского все "Великим" называют, фильмы про него снимают. А в чем его "величие"? В агрессивности, в том, что он разгромил намного более прогрессивное и передовое Персидское государство, где, кстати, уже даже рабовладение было отменено. Что разрушил прекрасный Персеполис. Что нападал на индусов, пытался покорить согдийцев и пр. народы. Обычный массовый убийца, тиран и головорез. Ну, и эуропеец по ориентации, как же без этого. "Все страны покорил". А потом сдох от белой горячки, алкаш. Но так как он "победитель", то из него и раздули Великого, а европоцентристы как попугаи повторяют.

Вам следует обратить внимание не на "собирателей" земель, а на тех, кто гарантировал безопасность и неприкосновенность этих земель, т.к. до финала "собирателя" зритель/свидетель собирания, с высокой долей вероятности, может и не дожить.

Почему вообще западные европейцы доджны были что-то гарантировать дикарям из Восточной Европы с их территориальными и межнациональными разборками?

Ну даже не знаю, может потому что у них были военнополитические договора друг с другом? Хотя, что раньше, что сейчас, риторика у Запада одна - "договор работает в одну сторону - а нашу".